Ir al contenido principal

Ataque de seguidores falsos, ¿nueva forma de terminar con la reputación (y la cuenta) de alguien?

Huevo Twitter


En 2008, en Genbeta sufríamos un ataque DDOS que nos dejó fuera de combate durante varios días. Por aquel entonces, uno de nuestros posts que destapaba la estafa de los servicios para saber quién te tenía añadido en el MSN (qué tiempos…) estaba bien posicionado en Google y nos amenazaron para retirarlo. Ante nuestra negativa, la amenaza se cumplió.


¿Por qué hablo de todo esto? Sencillo: al medio online The Daily Dot le está pasando algo similar, sólo que en lugar de un ataque DDOS (que hoy en día son más fáciles de contrarrestar) han ido a por la cuenta de este medio en Twitter. ¿Cómo? Inflándola de seguidores falsos en Twitter. Pero ¿que se añadan seguidores a tu perfil es algo malo? Sí, por varias razones que vamos a repasar a continuación.


Desafiando las normas de Twitter


Para comenzar, el contratar este tipo de servicios que aumentan de manera artificial los seguidores de una cuenta no está permitido según los términos de uso de Twitter: “La creación masiva de cuentas puede resultar en la suspensión de todas las cuentas relacionadas. Cualquier violación de las normas de Twitter puede conllevar la suspensión permanente de todas las cuentas”. De la misma forma, está prohibido “comprar seguidores“ o utilizar herramientas de terceros que te garantizan conseguir más fans.


En el pasado Twitter ya ha tomado medidas contra cuentas que inflaban sus seguidores de forma artificial. ¿Cómo puede estar red social distinguir entre alguien que ha pagado por ganar seguidores de alguien que no ha pagado por ello y que simplemente está siendo atacado? Es muy difícil hacer esa distinción. Sin quererlo, Twitter podría interpretar que The Daily Dot está comprando seguidores y suspenderles la cuenta.


En The Daily Dot ya han avisado a Twitter de este ataque y han aportado pruebas para demostrar que ellos no han tenido nada que ver. En este caso hablamos de un medio relativamente importante, pero ¿cómo demuestra un usuario del montón que pueda ser atacado con este sistema que él realmente no ha comprado nada?


La reputación, entredicho


Además de poder causar un problema con Twitter, un ataque similar a éste puede causar problemas de reputación. A fin de cuentas, ¿tu te fiarías de un medio o persona que compra artificialmente seguidores para aparentar? En 2012, en plena campaña presidencial en Estados Unidos, Mitt Romney fue acusado de poseer un gran número de seguidores con cuentas falsas. El asunto salió en numerosos medios de comunicación.


Hasta tal punto fue aumentando la polémica por esto que el propio equipo de Romney tuvo que dar explicaciones a la prensa: ellos aseguraban no haber comprado seguidores. ¿El problema? Que realmente cualquiera puede comprarlos. Esta, por desgracia, puede ser una de las formas más rápidas y menos costosas (a fin de cuentas los seguidores se venden por “cuatro duros”) de generar una crisis importante de reputación a un tercero.


¿Quién está detrás del ataque de The Daily Dot?


Curiosamente, desde The Daily Dot tienen muy claro quiénes están detrás de su ataque. Se trata de Swenzy Marketing, una compañía de publicidad y social media con métodos poco ortodoxos para conseguir sus objetivos. En su sitio web, por ejemplo, no tienen problema en anunciar la venta de visitas en Instagram, likes en Facebook o visualizaciones en YouTube. The Daily Dot escribió de ellos y de sus técnicas en el pasado, algo que no ha debido sentarles muy bien.


En Genbeta | ¿Has leído alguna noticia sobre el número de followers falsos que tiene un famoso? No le hagas mucho caso


-

La noticia Ataque de seguidores falsos, ¿nueva forma de terminar con la reputación (y la cuenta) de alguien? fue publicada originalmente en Genbeta por María González.









from Genbeta http://ift.tt/1izLx9g

Huevo Twitter


En 2008, en Genbeta sufríamos un ataque DDOS que nos dejó fuera de combate durante varios días. Por aquel entonces, uno de nuestros posts que destapaba la estafa de los servicios para saber quién te tenía añadido en el MSN (qué tiempos…) estaba bien posicionado en Google y nos amenazaron para retirarlo. Ante nuestra negativa, la amenaza se cumplió.


¿Por qué hablo de todo esto? Sencillo: al medio online The Daily Dot le está pasando algo similar, sólo que en lugar de un ataque DDOS (que hoy en día son más fáciles de contrarrestar) han ido a por la cuenta de este medio en Twitter. ¿Cómo? Inflándola de seguidores falsos en Twitter. Pero ¿que se añadan seguidores a tu perfil es algo malo? Sí, por varias razones que vamos a repasar a continuación.


Desafiando las normas de Twitter


Para comenzar, el contratar este tipo de servicios que aumentan de manera artificial los seguidores de una cuenta no está permitido según los términos de uso de Twitter: “La creación masiva de cuentas puede resultar en la suspensión de todas las cuentas relacionadas. Cualquier violación de las normas de Twitter puede conllevar la suspensión permanente de todas las cuentas”. De la misma forma, está prohibido “comprar seguidores“ o utilizar herramientas de terceros que te garantizan conseguir más fans.


En el pasado Twitter ya ha tomado medidas contra cuentas que inflaban sus seguidores de forma artificial. ¿Cómo puede estar red social distinguir entre alguien que ha pagado por ganar seguidores de alguien que no ha pagado por ello y que simplemente está siendo atacado? Es muy difícil hacer esa distinción. Sin quererlo, Twitter podría interpretar que The Daily Dot está comprando seguidores y suspenderles la cuenta.


En The Daily Dot ya han avisado a Twitter de este ataque y han aportado pruebas para demostrar que ellos no han tenido nada que ver. En este caso hablamos de un medio relativamente importante, pero ¿cómo demuestra un usuario del montón que pueda ser atacado con este sistema que él realmente no ha comprado nada?


La reputación, entredicho


Además de poder causar un problema con Twitter, un ataque similar a éste puede causar problemas de reputación. A fin de cuentas, ¿tu te fiarías de un medio o persona que compra artificialmente seguidores para aparentar? En 2012, en plena campaña presidencial en Estados Unidos, Mitt Romney fue acusado de poseer un gran número de seguidores con cuentas falsas. El asunto salió en numerosos medios de comunicación.


Hasta tal punto fue aumentando la polémica por esto que el propio equipo de Romney tuvo que dar explicaciones a la prensa: ellos aseguraban no haber comprado seguidores. ¿El problema? Que realmente cualquiera puede comprarlos. Esta, por desgracia, puede ser una de las formas más rápidas y menos costosas (a fin de cuentas los seguidores se venden por “cuatro duros”) de generar una crisis importante de reputación a un tercero.


¿Quién está detrás del ataque de The Daily Dot?


Curiosamente, desde The Daily Dot tienen muy claro quiénes están detrás de su ataque. Se trata de Swenzy Marketing, una compañía de publicidad y social media con métodos poco ortodoxos para conseguir sus objetivos. En su sitio web, por ejemplo, no tienen problema en anunciar la venta de visitas en Instagram, likes en Facebook o visualizaciones en YouTube. The Daily Dot escribió de ellos y de sus técnicas en el pasado, algo que no ha debido sentarles muy bien.


En Genbeta | ¿Has leído alguna noticia sobre el número de followers falsos que tiene un famoso? No le hagas mucho caso


-

La noticia Ataque de seguidores falsos, ¿nueva forma de terminar con la reputación (y la cuenta) de alguien? fue publicada originalmente en Genbeta por María González.









from Genbeta http://ift.tt/1izLx9g

Artículo Curado por SerCompetitivosCom. Descarga tu Ebook Gratis sobre Modelos de Negocios exitosos en Internet aquí: Descarga Gratis

Comentarios

Entradas populares de este blog

Impacta la crisis económica al sector turístico español

El sistema turístico español está siendo fuertemente impactado por la crisis económica mundial. Esta conclusión es lógica. El nivel de actividad del Sistema de Turismo, cual sistema abierto, está fuertemente influenciado por los factores del entorno político, económico, social, tecnológico. Es más acentuado el impacto cuando el sector se posiciona como un destino barato, de masas, acorde con una situación de franco declive, especialmente en el segmento de sol y playa. Con una visión predominante, en que se ha considerado que la oferta genera demanda, el país posee cientos de miles de plazas hoteleras, especialmente en las costas del Mediterráneo y las Islas. Un círculo vicioso que solamente ha llevado a bajar precios ha sido el modelo competitivo de los últimos años, especialmente en las hostelería. Se pronostica que los ingresos por turistas caerán un 3,6% este año y una caida del PIB turístico un débil comportamiento de la demanda nacional y extranjera, especialmente la británica. Lo...

Se puede "salvar" el turismo de sol y playa en España????

Hoy Hosteltur , destaca los resultados de un encuentro de los responsables de las Oficinas Españolas de Turismo en Suiza, Londres, Berlín y Milán, reseñado por Xisca . Los asistentes al encuentro apuestan por cambiar la percepción de destino de sol y playa que se tiene de España . La jornada, centrada en Baleares principalmente y organizada por la Agrupación de Cadenas Hoteleras (ACH), ha analizado cómo será el cliente extranjero en un futuro próximo, cuáles serán sus demandas y expectativas respecto al destino turístico. El mercado británico es uno de los más importantes emisores de turistas hacia España, la analista de mercados de la OET de Londres, Carmen Hernández, ha explicado que los británicos ya se están empezando a aburrir del sol y playa, por lo que considera que el destino español “debe reposicionarse”. Sin embargo ha comentado que ahora mismo el turista británico está viviendo “una situación de incertidumbre provocada por la crisis económica que le genera falta de co...

Hacia la Planificación Turística 2.0 (I)

La Planificación Turística de los Destinos Turísticos, en el sentido tradicional de su concepción tiene muchos detractores. El sólo hecho de su mención atrae comentarios vinculados a la rigidez, la intervención y la falta de dinamismo. Es, como dicen algunos, una camisa de fuerzas que limita la necesaria creatividad en la puesta en valor de los recursos. Un poco, esta afirmación viene dada porque se ha asociado con ser una función única de la Administración Pública en un ambiente que preconiza el libre mercado. Y es que las fórmulas tradicionales de "planificar" han tenido un enfoque lineal, rígido, poco transparente y en gran medida intervencionista. Se ha confundido la Planificación Turística con la necesaria Ordenación Territorial. En otra época, en España, se han lanzado iniciativas como los Planes de Dinamización Turística, o los de Excelencia, comandados por la Administración, que se han convertido en verdaderos concursos para ver que proyectos se lleva el bote al agua...